Interviuri

interviu cu dl Vasile Spinei, directorul Centrului "Acces-info"

Stimate dle Vasile Spinei, cum comentati Dvs. faptul ca, potrivit clasamentului "Reporterii fara Frontiera" cu privire la libertatea presei, in anul 2008, R. Moldova a coborat de pe locul 81 (in 2007) pe locul 98, aflandu-se la nivelul perceperii libertatii presei intre asa tari precum Kenya si Guinea?

Orice clasament de acest tip este extrem de relativ si nu conteaza ca ne aflam pe locul 81 sau 98 in lume, important e ca simtim, ne confruntam zilnic cu lipsa unei informari ample, obiective, operative, interesante, atat despre evenimentele din tara, cat si de peste hotare.

 Avem o presa firava, timida, deoarece de la nouazeci incoace statul nu a avut si nici nu are grija sa creeze conditii favorabile economice si financiare pentru dezvoltarea, diversificarea mass-media, pluralismului de opinii. Nu poti avea o presa libera si independenta in conditii precare, cand colectivele redactionale nu stiu daca vor mai putea activa maine, poimaine, peste o luna. Avem o presa politizata, ideologizata, dependenta in masura excesiva de finantatori. Pe de alta parte, exista pericolul concentrarii "din umbra" a mass-media.

Lipsesc investigatiile jurnalistice de rasunet, jurnalistii care le efectueaza nu arareori sunt neprotejati. Totodata, guvernarea nu reactioneaza nici intr-un fel la critica, stilul laudativ, triumfalist al multor structuri mass-media, avand un efect de demolare a democratiei.

Mai exista si un alt adevar - vom avea o presa libera si independenta atunci cand majoritatea populatiei va cere cu insistenta: dati-ne o presa care sa ne spuna adevarul; vreau sa stiu unde si cum se cheltuiesc banii pub lici; vrem sa stim incotro mergem! Deci, de rand cu dezvoltarea, intremarea presei, trebuie sa ne preocupe in permanenta lichidarea analfabetismului juridic, sensibilizarea, educatia civica a populatiei, consolidarea democratiei pas cu pas. Domeniu, in care se pot manifesta cu brio fiecare organizatie neguvernamentala, orice alianta, societate civila in ansamblu.

Stim ca pe parcursul anului 2008 Dvs. ati coordonat un proiect foarte important privind evaluarea accesului la informatiile oficiale in Republica Moldova. Care sunt concluziile la care ati ajuns?

Din „Raportul privind evaluarea accesului la informatiile oficiale in Republica Moldova" (in perceptia reprezentantilor mass-media si a organizatiilor neguvernamentale in domeniul libertatii de exprimare si al accesului la informatie) pe parcursul trimestrului 3 (iulie-septembrie) s-a observat o usoara imbunatatire a accesului la informatiile oficiale. În prezent suntem in curs de evaluare a situatiei atestate in ultimul trimestru al anului, rezultatele urmand a fi prezentate intr-un raport public in viitorul apropiat.

Referindu-ne la trimestrul trei (ca si in perioada anterioara) s-au desfasurat activitati stipulate in Planul de actiuni pentru consolidarea sistemului de comunicare in vederea implementarii Conceptiei de comunicare a Guvernului. Autoritatile administrative centrale au fost obligate sa instituie subdiviziuni sau sa desemneze persoane abilitate de relatiile cu presa in scopul facilitarii accesului mass-media la informatie. A fost data o dispozitie ca persoanele responsabile de comunicare din ministere si alte structuri sa fie subordonate direct conducatorului institutiei si sa primeasca intregul sprijin al acestora in vederea solutionarii operative a tuturor solicitarilor de informatii. Acest statut urmeaza a fi confirmat si prin Regulamentul model al serviciului de presa si Fisa de post model, care au fost elaborate de catre Serviciul de presa al Guvernului si vor fi aprobate in toate institutiile subordonate Executivului.

Un pas pozitiv in trimestrul trei poate fi considerata implicarea activa a Guvernului la evenimentele prilejuite de Zilele dreptului de a sti (22-28 septembrie). Analistii au remarcat ca reprezentantii mai multor institutii publice de nivel central, raional si local, organizatii neguvernamentale, biblioteci au participat la organizarea si desfasurarea conferintei anuale "Accesul la informatie: legislatie, realitate, perspective", altor evenimente similare, inclusiv seminare, traininguri, "mese rotunde", "zile ale usilor deschise" etc., care au avut loc in toate raioanele.

Totusi, evaluarea din trimestrul trei este departe de a fi una complet pozitiva. Astfel, grupul de experti, sub egida Centrului "Acces-info", indica un sir de probleme majore, cea mai grava fiind lipsa unui mecanism clar si eficient de comunicare cu publicul, care ar facilita procesul informational, mentinerea unui dialog interactiv permanent intre institutiile de stat si cetateni, astfel, incat acestia sa poata participa plenar la toate etapele procesului de elaborare a deciziilor. Alte deficiente tin de:

a) continutul informational insuficient al paginilor web oficiale ale institutiilor publice;

b) refuzurile frecvente in procesul de furnizare a informatiilor publice, inclusiv in cazurile cand acestea sunt solicitate de catre jurnalisti;

c) nerespectarea unor decizii judecatoresti in domeniul accesului la informatie;

d) atitudinea neadecvata a unor institutii desconcentrate si comisariate de politie raionale fata de solicitantii de informatie, considerand, in mod eronat, ca nu au obligatia directa de a furniza informatii, precum ca aceasta ar tine de competenta structurilor ierarhic superioare;

e) ineficienta campaniilor in vederea sensibilizarii opiniei publice, desfasurate de institutiile statale si organizatiile neguvernamentale in domeniul drepturilor omului, inclusiv a dreptului la informatie, ceea ce genereaza pasivitatea in randul cetatenilor.

Grupul de experti a estimat nivelul accesului la informatiile oficiale in Moldova pe parcursul trimestrului trei al anului 2008 cu 2.36 puncte, ceea ce indica o usoara imbunatatire in comparatie cu evaluarea din trimestrul doi, care a constituit 2.12 puncte, iar cea din primul trimestru - 2.09 puncte. (Evaluarea a fost efectuata la o scara de la 0 la 5 puncte).

Va multumim pentru interviu si Va uram sarbatori fericite!

Agnesa SORBALO, Corespondent FC  

Sursa: Revista Forum Civic, Decembrie 2008

 

 

Potentialul de destabilizare a situatiei politice este foarte inalt in 2009. Interviu Info-Prim Neo cu Igor Botan, director executiv al Asociatiei pentru Democratie Participativa „Adept”

- Anul 2008 a fost un an preelectoral. Ce semne distinctive a lasat el in tabloul politic al R. Moldova?

- În acest an au avut loc mai multe evenimente de rezonanta care au tintit oarecum pregatirile pentru alegerile parlamentare din 2009. A fost modificat Codul electoral, fiind introduse noi bariere pentru partide. Aceste bariere au fost rezultatul faptului ca partidul de guvernamant in ultimii doi ani a suferit anumite esecuri electorale. Este vorba de pierderea alegerilor in Gagauzia si a alegerilor locale in 2007. Astfel, in 2008, chiar in urma alegerilor din UTA Gagauzia, PCRM a hotarat sa introduca aceste bariere pentru alegeri. Un alt eveniment a fost caderea Guvernului, in premiera in perioada guvernarii PCRM. Ulterior, factorii care au facut ca Guvernul Tarlev sa cada au iesit la iveala. Printre acestea sunt si lucruri legate de faptul ca Vasile Tarlev nu a fost de acord cu politicile promovate de partidul de guvernamant, in special cu tendintele de industrializare a RM, lichidarea Ministerului Industriei, lichidarea Ministerului Transporturilor. Mai tarziu am vazut ca Tarlev s-a opus si falimentarii uzinei de tractoare. Un alt factor important a fost cel legat de lichidarea consecintelor calamitatilor naturale. Aici Guvernul, mai mult sau mai putin, s-a ispravit. Alte lucruri foarte importante au tinut de relatiile cu UE. Pe de o parte, UE a apreciat progresele facute de RM, iar pe de alta parte, lista lucrurilor fata de care exista anumite rezerve ramane constanta si acest lucru este foarte relevant fiindca de multe ori este vorba de vointa politica si nu de capacitati administrative. Nu e nevoie de capacitati administrative sau financiare deosebite pentru a asigura libertatea mass-media sau alte libertati fundamentale. Un eveniment demn de retinut a fost si cel legat de suma totala pe care RM va trebui sa o achite acelor cetateni drepturile carora le-a incalcat, mai ales in anii de guvernare a PCRM. Mai sunt un sir de evenimente precum intalnirile presedintelui Vladimir Voronin cu liderul de la Tiraspol, Igor Smirnov, care nu s-au soldat cu nimic. De fapt, conflictul transnistrean asa a si ramas inghetat, iar eforturile intreprinse de guvernanti au avut un efect practic nul.

- De pe ce pozitii pornesc partidele politice in cursa electorala? Cate credeti ca se vor avanta in campania electorala?

- Experienta arata ca undeva jumatate din partidele inregistrate se implica in alegeri. În celelalte campanii se avantau 3 -17 formatiuni, insa atunci erau permise blocurile electorale. Acum cand acestea au fost interzise, s-ar putea sa participe mai multe partide. Deocamdata, nu stim cate formatiune s-au conformat prevederilor noii Legi a partidelor si au depus actele la Ministerul Justitiei pentru a fi verificate.

Conditiile nu sunt egale pentru toate partidele politice fiindca formatiunile nu au acces egal la mass-media. Partidul de guvernamant este pe larg mediatizat si beneficiul este net in favoarea PCRM. În acelasi timp, celelalte partide care mai au acces la alte posturi de radio sau televiziune, din pacate, sunt dispersate si nu au fost motivate chiar in conditiile de presing asupra lor de a-si uni eforturile. De aceea, unul dintre cele mai mari avantaje ale partidului de guvernamant este faptul ca opozitia ramane dispersata.

- Cum vor influenta ultimele modificari ale legislatiei electorale desfasurarea alegerilor si rezultatele lor?

- Majorarea pragului electoral pana la 6% este, evident, in favoarea partidelor mari. În Moldova nu exista partide extremiste pentru ca acestea sa fie eliminate din concurenta electorala. Deci, tinta sunt partidele mici si acest lucru a fost mentionat in mod deschis, inclusiv de presedintele Parlamentului intr-un interviu in ajun de An Nou. El a spus ca obiectivul este evitarea unei eventuale fragmentari excesive a legislativului dupa a legeri. Scopul este clar si cred ca, din acest punct de vedere, partidul de guvernamant vrea sa beneficieze de pe urma redistribuirii voturilor.

Interdictia de a accede in Parlament a persoanelor cu dubla cetatenie va avea impact doar dupa alegeri, fiindca va impune renuntarea la alta cetatenie decat cea a R. Moldova sau la mandatul de deputat. În general, acum nu putem spune daca modificarile vor avea un impact pozitiv sau negativ, fiindca nu stim cine va castiga alegerile. Este, totusi, un aspect negativ fiindca au existat recomandari ale institutiilor internationale pe care guvernantii mai intai le-au luat in consideratie, iar apoi le-au neglijat. Aceasta demonstreaza ca, de dragul unor avantaje, partidul de guvernamant isi poate permite sa procedeze de o astfel de maniera. Acum nu putem sti care va fi impactul modificarilor asupra rezultatelor alegerilor, fiindca s-ar putea ca insisi cei care au modificat legislatia sa sufere de pe urma acestor modificari, cum s -a mai intamplat la alegerile din 2001. S-ar putea ca astfel PCRM sa se lipseasca de potentiali aliati. Cu siguranta, unele partide nu vor trece in Parlament.

- Ce schimbari pentru esichierul politic din R. Moldova ar putea aduce alegerile din 2009?

- Cred ca vor accede mai multe partide in Parlament. Alegerile vor schimba mai multe fete politice. Vor aparea figuri noi in viata politica. Experienta arata ca circa doua treimi din deputati sunt inlocuiti si doar o treime raman din legislatura veche. Cred ca situatia va fi foarte complicata, lucru care este pus in evidenta si de faptul ca parlamentarii au decis sa numeasca ziua alegerilor mai tarziu. Aceasta inseamna ca, in mod deliberat, parlamentarii trec cu vederea prevederile Legii privind procedura de alegere a presedintelui, ceea ce inseamna ca presedintelui Voronin, cel mai probabil, ii va fi prelungit mandatul cu circa doua luni de zile, conform Constitutiei, sau cu cel putin o luna. Si cea sta demonstreaza ca partidul de guvernamant se gandeste ca dupa alegeri s-ar putea sa aiba nevoie de mai mult timp pentru a negocia in bloc un sir de chestiuni: numirea Guvernului, alegerea conducerii Parlamentului si alegerea sefului statului. S-ar putea chiar ca presedintele Voronin, presedinte in exercitiu, sa numeasca noul prim-ministru imediat dupa alegeri, adica formarea noului guvern sa preceada alegeriea sefului statului. Potentialul de destabilizare a situatiei este foarte inalt in 2009, dat fiind faptul ca probabil va fi foarte dificil pentru partidul de guvernamant sa obtina o majoritate absoluta. Factorul care amplifica sansele partidului de guvernamant rezida in dispersia opozitiei. Dar ce va fi si cum vor fi aranjate lucrurile este incert si implica riscuri de destabilizare politica.

- Cat de relevant poate fi 2009 pentru tendintele de modificare a sistemului politic modern al R. Moldova?

- Daca ne uitam in spatiul CSI, R. Moldova nu sta foarte prost, iar daca ne comparam cu tarile UE, tarile recent acceptate in UE, clar ca ramanem in urma foarte mult si nu exista mari sperante ca putem recupera rapid acest decalaj.

În prezent, in R. Moldova avem o democratie imitativa, o democratie de vitrina, in care partidele politice incetul cu incetul se transforma in carteluri politice, asa cum s-a intamplat in Europa demult. Numai ca acolo partea buna este ca exista cultura politica si cetatenii totusi pot influenta, in virtutea acestei culturi politice, clasa politica. În Moldova cultura politica este subdezvoltata, iar partidele care ajung la guvernare incearca sa beneficieze de acest lucru si isi rezolva probleme personale, inclusiv ale conducerii partidelor si nu doar ale tarii.

www.info-prim.md

 

Tocmai am sfarsit sa raspund la intrebarile lui Calin Cucuetu de la Info-Prim Neo si am hotarat sa-mi aflati gandurile din prima sursa. Aceasta este pozitia mea in calitate de Director al Centrul de Resurse „Tineri si Liberi” & Secretar General al Consiliului ONG:

Dupa 2005 au aparut multe ONG-uri apropiate puterii. Am putea sa le acuzam de colaborationism?

Depinde ce inseamna in viziunea Dumneavoastra „apropiate puterii”. Daca vorbim despre ONG care au fost inregistrate in debutul Anului Tineretului si implementeaza proecte la comanda Partidului Comunist, atunci consider ca in majoritatea cazurilor este vorba de oportunism.

Apreciez mult acele ONG care au dat dovada de spirit civic si si-au facut treaba in conditiile ultimilor ani, fara interese personale, – fie ca au lucrat pentru beneficiarii lor prestand servicii sociale sau au facut eforturi ca sa promoveze initiative legislative si ca legile ajunse in Parlament sa fie imbunatatite.

La serata de decernare a premiilor “10 jurnalisti ai anului” colegii Dumneavoastra au remarcat ca am aparut, deseori, la stiri alaturi de Marian Lupu. Totusi, la fel de des, am incercat sa stabilesc o comunicare durabila cu Dorin Chirtoaca, de exemplu.

Ca si ong-ist mi-am facut treaba: am promovat un cadru de dezvoltare al societatii civile la nivel de APC, APL si am pus umarul sa fie consolidate nucleele ONG pe domenii de activitate. Faptul ca la stiri anumite ONG au fost vazute doar in activitati de colaborare cu Parlamentul explica doar 2 lucruri:

1. Presedintele Parlamentului (si nu asi putea sa aduc prea multe alte nume de la partidul de guvernare), plus unii dintre deputatii din opozitie au inteles ca ONG au capacitati de a contribui la formarea unui cadru legal concret, eficient si aplicabil.
2. Cand ONG lucreaza cu opozitia, mass media reflecta mai putin subiectele respective.

Politizarea subiectelor sociale este adusa pana la ridicol, daca vrem sa facem advocacy la nivel de Parlament, suntem pusi in situatia sa o facem doar cu fractiunile parlamentare, varianta normala ar fi sa mergem, in primul rand, la comisiile parlamentare. În conditiile respective  ONG au promovat proiecte de lege cu privire la intrunirile publice si voluntariat, Strategia de dezvoltare a societatii civile etc. Comunistii sunt de 8 ani la putere, este inadmisibil sa asteptam 8 ani poate vin vremuri mai bune si atunci o sa lucram, intre timp ce facem – criticam si dam cu pietre in cei care incearca sa lucreze? Eu consider ca esential este factorul uman si profesionalismul, am avut guvernari de opozitie in care nu am castigat nimic la capitolul capital social si comunicare intre actorii sociali.

Cum apreciati relatia dintre ONG-uri si autoritati. Au existat in 2005 situatii conflictuale intre ONG-uri si reprezentantii autoritatilor? Puteti enumera cateva dintre piedicile legislative puse de autoritati ONG-urilor.

Depinde foarte mult de domeniul in care activeaza o organizatie, sunt anumite progrese in domeniul protectiei sociale; a fost si ramane foarte incordata comunicarea cu MET. Doamna Ministru al Educatiei si Tineretului, in afara ca nu are competenta si diplomatia necesara functiei pe care o detine, a avut tupeul sa ignore total ONG care au definitivat si discutat public cu 11 grupuri sociale proiectul legii cu privire la voluntariat. În 2006 Coalitia pentru promovarea legii si activitatilor de voluntariat a prezentat proiectul legii la Forul Tinerilor, in 2008 MET a inclus din nou documentul in agenda Forumului Tinerilor. MET sustine, in special, actiuni populiste, timp de 2 ani ar fi trebuit sa existe deja o Lege cu privire la voluntariat, iar organizatiile de profil sa stabileasca cadrul de implementare a legii. Subliniez ca este vorba de o lege absolut inofensiva, care nu afecteaza interese economice si ar fi aratat foarte bine sa fie aprobata in Anul Tineretului.

Care sunt masurile prin care ONG-urile inteleg sa promoveze democratia, statul de drept si drepturile omului in 2009?

Daca o organizatie neguvernamentala isi realizeaza misiunea declarata, este transparenta si este recunoscuta pentru schimbarile pozitive pe care le aduce in domeniul sau, cu siguranta organizatia respectiva promoveaza democratia. Am un respect aparte pentru ONG din domeniul drepturile omului, sunt acele ONG care reactioneaza pozitiv la orice semn de deschidere a Parlamentului, Guvernului si Primariei. Reactiile ONG de drepturile omului variaza de la a folosi cadrul de deschidere pentru societatea civila oferit de Parlament prin Conceptia sa de  colaborare si pana la a merge cu uratul: bradul, porcul si magarul…

Care considerati ca sunt partile pozitive si cele negative ale Legii cu privire la intrunirile publice?

Indiscutabil, fiecare cetatean trebuie sa aiba dreptul sa-si exprime opinia, se intampla lucruri grave cand oamenii sunt siliti sa gandeasca dupa un calapod. Uneori, am impresia ca daca politia nu ar incerca sa inabuse protestele – ar fi mai putini protestatari. Daca nenea cu porcul si magarul ar fi fost lasat sa se plimbe prin oras cu animalele sale, ar fi fost mai putina zarva si n-ar fi iesit la protest ONG de drepturile omului. Cat despre partea negativa a legii, in tara aceasta legile sunt atat de bune, incat unicul lor neajuns este doar faptul ca nu sunt respectate, in primul rand de autoritati.

Ati putea sa ne explicati de ce Forumul ONG-urilor nu a fost convocat timp de 5 ani? Care este motivul pentru care totusi s-a reluat aceasta activitate?

Este vorba despre o forma de evolutie a societatii civile asociate. A fost nevoie de 5 ani ca ONG sa se consolideze pe domenii – Consiliul National al Tineretului, Reteaua ONG din Domeniul Social, Alianta Anti-coruptie etc. Apoi ne-am copt, am format Consortiul pentru Dezvoltarea Societatii Civile si am convocat Forumul ONG, editia V. Este etapa la care ONG inteleg ca tot sectorul are nevoie de o lege functionala si „mai prietenoasa” cu privire la ONG, beneficii clare pentru ONG de utilitate publica, contractarea serviciilor sociale de catre stat.

2008 a fost declarat de autoritatile comuniste anul Tineretului. În ce masura tinerii au fost sprijiniti de ONG-uri in acest an?

Organizatiile de tineret fondate pana in 2008 si-au vazut de treaba, indiferent de ce decretau autoritatile. Nu mi se pare normal ca in dependenta de decretele prezidentiale sa ne concepem strategiile de activitate. Decretele Presedintelui trebuie sa faca ministerele mai responsabile fata de anumite subiecte, lucru care s-a intamplat mai putin. Daca 2010 va fi decretat Anul Responsabilitatii fata de Natura, putin probabil sa ma apuc sa fondez un ONG de protectia mediului, problema-i ca se vor gasi altii care s-o faca…

Sursa: http://senin.ladyclub.md