Interviuri

Tineri reprezinta un potential considerabil al dezvoltari societati, potential, care din pacate in Republica Moldova nu a fost valorificat pina in prezent. Din aceasta cauza, tinerii devin tot mai pesimisti in ceea ce priveste viitorul lor in Moldova.

Fiind primii afectati de ulterioarele evolutii sau involutii din domeniul economic, social si politic, tinerii ar trebui sa riposteze prin votul lor, insa la noi este exact invers, tinerii nu participa la alegeri. Unul din motivele cheie dupa parerea mea ar fi ca tineri pur si simplu au fost uitati de organelle de conducere a tari, mai ales de guvernarea actuala care pune acentual mai mult pe cetatenii de virsta inaintata.

Una din solutile care ar motiva tineri sa participe la vot ar fi realizarea campaniilor de informare si explicare ca votul fiecarui din ei conteaza si este important pentru viitorul tarii. Tinerii trebuie sa stie ca au un cuvint greu de spus si ca sunt o putere in societate. Aceasta scapare din dezvoltarea lor sociala este cauzata de lipsa unei baze de educatie politica din cadrul institutiilor de invatamint. Scoala si universitatea trebuie sa reprezinte acel mediu ideal prin intermediul caruia tinerii pot fi constienti de importanta aportului lor in domeniul politicii. Pe linga aceste institutii, cercul de prieteni, precum si parintii, joaca un rol egal in formarea interesului pentru politica.

Extrem de important pentru sporirea interesului tinerilor fata de politica si alegeri este promovarea de catre partide a unor candidati electorali aproape de interesele lor, relativ tineri, credibili si accesibili, ca sa nu vada in ei persoane numai de birouri, ci niste simpli oameni politici, care sa vina cu solutii la diversele lor probleme. Aceste calificative ar trebui, in mare parte, sa se refere si la formatiunea politica si programul sau, luat in ansamblu. In cazul in care aceste cerinte vor fi satisfacute tinerii vor privi politica cu alti ochi.

In ceea ce priveste problemele tinerilor la care trebuie cautate solutii ele se rezuma la urmatoarele: asigurarea unui loc de munca dupa incheierea studiilor, oferirea unui cadru favorabil pentru dezvoltarea unei afaceri, spatii locative pentru tinerile familii si siguranta in ziua de miiine.

Consider, de asemenea, ca pentru cresterea ratei de participare a tinerilor la alegeri e nevoie de organizarea unor dezbateri publice, seminare, mese rotunde unde s-ar aborda problema neimplicarii tinerilor. Aceasta i-ar motiva pe ei sa contribuie la formarea organelor ce ii vor reprezenta. Lipsa participarii la proc

esul de alegere a factorilor de decizie din stat va afecta direct viata tinerei generatii, care va continua sa ramina debusolata si-ncontinuare. E necesar de convins tinerii ca votul acordat reprezinta o nota prin care ei apreciaza pozitiv sau negativ activitatea, timp de un mandat, a conducerii. In caz contrar altii vor decide in locul tau, iar tu nu vei dispune, nici de dreptul moral de a critica mersul lucrurilor in stat.

http://petruapostol.wordpress.com

Acum un an si ceva la Chisinau era foarte popular subiectul cooperari dintre structurile de stat si societatea civila. Parlamentul, ministerul de externe, si alte institutii au semnat acorduri de cooperare cu societatea civila, sau cu anumite ONG-uri in parte. Se pare ca acest tip de cooperare este semi-eficace. Un diplomat moldovean imi spunea ca nu este prea productiv sa te intalnesti odata la doua luni cu aceeasi oameni din societatea civila de la Chisinau pentru ca idei noi si utile nu apar atat de des. Or atata timp cat structurile de stat nu sunt convinse de utilitatea acestui dialog, el poate usor deveni unul formal. Mai degraba un instrument de public relations, decat instrument care ajuta guvernul sa functioneze mai bine.

Un mic eveniment recent m-a facut sa ma gandesc la cum functioneaza aceasta cooperare dintre institutiile de stat si societatea civila in marea britanie. Acum doua saptamani primesc un email de la fco (foreign and commonwealth office, sau ministerul de externe britanic) care invita 3-4 experti pe rusia si europa de est la o discutie cu speechwriterul ministrului (persoana care scrie discursurile ministrului). Ni se explica ca pe 15 noimebrie david miliband, ministrul de externe britanic urmeaza sa tina un discurs la colegiul europei din bruges, un discurs pe care il vrea oarecum programatic si orientat pe viitor (forward looking). In discurs ministrul ar vorbi despre Europa, incalzirea globala, China, Rusia etc. si FCO ar vrea sa discute cu noi despre rusia in 2030.

Brainstormul decurge destul de interesant. Sunt doua persoane din unitatea care scrie discursurile ministrului + 3 experti externi (societatea civila in cazul dat) + o persoana care lucreaza pe rusia in "departamentul de cercetare pe europa de est" al FCO + o persoana din "directia pentru rusia, europa de est, caucazul si asia centrala".

Discutii similare se fac pe toate subiectele abordate de ministru - schimbarile climaterice, UE, China etc in 2030. deci brainstormul pe rusia a fost facut pentru un 1-2 paragrafe pe care pe va spune miliband pe rusia. Si pentru un singur discurs (pe care il vor ei important) s-au facut cateva brainstormuri din astea.

Sigur nu mai trebuie sa mentionez ca FCO nu are nici un fel de acord de cooperare cu societatea civila, ci doar cooperare. Atunci cand crede ca e util, fara tam-tam in mass-media, dar foarte pragmatic, si orientat spre un rezultat bine definit.

Lectiile pentru Moldova:

1) Nu ai nevoie de acorduri pentru a cooperare cu societatea civila. Conteaza dorinta de cooperare.

2) Mesele rotunde sunt bune pentru a explica pozitia ministerului, dar nu sunt foarte utile pentru ministere, pentru ca nu sunt suficient de focusate pe prioritatile institutiilor de stat.

3) Nu e nevoie de mese rotunde regulate cu 10-15-20 ONG-uri. E nevoie sa discuti cu acei oameni care te pot ajuta pe un segment foarte ingust si oarecum urgent. Atunci structurile de stat cred ca acest dialog este util, si deci il apreciaza.

4) Ar fi interesant ca parlamentul sau MAE sa culeaga idei de la ONG-uri pentru discursurile speakerului Marian Lupu au al ministru Andrei Stratan, in special cand acestia merg in strainatate. Iar Ministerul Reintegrarii sa invite reprezentanti ai societatii civili sa contribuie cu idei la acele grupuri de experti (anuntate recent de presedintele voronin) care vor lucra pe reglementarea transnistreana. Tipul de brainstorm la FCO descris mai sus permite ministerelor sau parlamentului sa culeaga idei, fara a divulga intentiile sau textul discursurilor atunci cand nu doresc acest lucru.

http://npopescu.yam.ro

Cunoscand actuala guvernare ar fi naiv sa credem ca va fi preocupata prea mult de realizarea reformelor in justitie - interviu cu Teodor Carnat, director executiv al Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului.

CICLU DE MATERIALE INFO-PRIM NEO €žASA A FOST ANUL 2007"

- Domeniul justitiei si al drepturilor omului, in particular, este considerat unul la care R. Moldova inregistreaza un sir de restante pentru alinierea la standardele democratice. Cum apreciati evolutiile inregistrate in 2007 la acest capitol si ce previziuni aveti pentru 2008?

Pe parcursul anului 2007 s-a observat o stagnare in domeniul justitiei si a drepturilor omului in planul alinierii la standardele democratice, deoarece s-au inregistrat o multitudine de probleme in procesul de asigurare a transparentei proiectelor si strategiilor implementate de guvernare in acest domeniu.

O alta problema care influenteaza negativ activitatea de protectie a drepturilor omului este lipsa independentei presei si dependenta ei material-financiara de anumite organisme si aceasta conditioneaza o apreciere subiectiva a celor ce sunt implicati in domeniul protectiei drepturilor omului.

De asemenea, un factor negativ in sensul protectiei drepturilor omului este insusi pericolul la care sunt supusi aparatorii acestora, care sunt amenintati sau li se creeaza impedimente in activitate. Chiar si presa creeaza conditii in care aparatorii nu pot sa se exprime obiectiv si sa-si apere punctul sau de vedere, iar presa interpreteaza situatia doar din punctul de vedere a celora pe care ii reprezinta.

Din cele intamplate pana in prezent si tinand cont de cadrul politic existent la moment am putea spune ca in anul 2008 se asteapta o degradare si mai departe in acest domeniu. Unul din factorii negativi ce ar putea sa influenteze in acest sens este apropierea alegerilor parlamentare din 2009, care vor crea o distorsiune in planul realizarii proiectelor si strategiilor ce vor fi implementate si care vor avea un caracter de interes politic. Evolutia negativa in acest sens este evidenta si prin insesi declaratiile facute de guvernanti in sensul asigurarii cadrului international ca posibilitate de apel in cazul incalcarii drepturilor omului. Astfel, prin indrazneala conducerii de a afirma posibilitatea retragerii din Conventia Europeana pentru Drepturilor Omului se limiteaza accesul cetatenilor la aceasta instanta, in special, si accesul la justitie, in general. Aceasta situatie va crea o atmosfera negativa in planul colaborarii si realizarii proiectelor cu institutiile europene cit si cu alte organisme internationale, ceea ce se va rasfrange negativ asupra alinierii justitiei la standardele democratice.

- Care sunt cele mai mari incalcari ale drepturilor omului, care considerati ca au fost admise in anul 2007?

Un numar mare de incalcari sunt in domeniul respectarii unui proces echitabil. Indeosebi aceasta tine, in primul rand, de faptul ca nu se asigura examinarea cauzei intr-un termen rezonabil, in al doilea rand, se incalca si dreptul persoanei la executarea hotararii instantei judecatoresti. Totodata, exista un numar mare de petitii din partea detinutilor care se plang de incalcarea drepturilor lor cu privire la conditiile de detentie si tratament inadecvat din partea personalului de supraveghere a institutiilor penitenciare.

Nu am putea sa nu mentionam faptul ca s-au inregistrat un numar mare de incalcari in anul 2007 a dreptului la protectia proprietatii. De asemenea un numar mare de plangeri se refera la incalcarea dreptului la libertate si siguranta sub aspectul motivarii insuficiente a hotararilor judecatoresti referitor la aplicarea masurii preventive sub forma de arest, dar mai sunt si plangeri cu privire la tratament inadecvat din partea organelor de drept.

- Ce prioritati ar trebui sa aiba conducerea RM in anul 2008 pentru realizarea unor reforme benefice in domeniul justitiei?

Cu toate ca noi preferam sa ne uitam cu optimism la viitor, nu putem acum sa sustinem ca actuala conducere va fi foarte preocupata de realizarea reformelor benefice in domeniul just itiei. Ar fi destul de naiv sa credem in asemenea lucruri, cunoscand foarte bine actuala guvernare si dorinta ei enorma de a pastra puterea. Noi nu putem sa sustinem astazi ca statul care recurge la masuri autoritare cum ar fi subminarea dreptului la libera exprimare, politizarea si monopolizarea mass-media, intimidarea populatiei, poate fi interesat in protectia drepturilor omului si imbunatatirea actului de justitie.

Dar, avand in vedere piedicile in domeniul dezvoltarii justitiei si pornind de la necesitatile stringente, prioritatile pe care trebuie sa le aiba conducerea RM in anul 2008 ar fi: cresterea nivelului independentei justitiei fata de alte puteri de stat si in special fata de puterea executiva; eliminarea piedicilor din calea accesului la justitie a populatiei; diminuarea coruptiei in randurile functionarilor publici antrenati in infaptuirea actului de justitie; elaborarea unui cadru legislativ functional menit sa ridice gradul de siguranta si protecti e a aparatorilor; eliminarea impedimentelor din calea accesului la informatie a populatiei; ajustarea cadrului normativ national la standardele europene.

Sursa: Info-Prim Neo