Happy End-ul telenovelei cu reinregistrarea asociatiilor obstesti
Happy End-ul telenovelei cu reinregistrarea asociatiilor obstesti sau "A fost o data ca niciodata un Parla(vra)ment si un Mi(ni)ster al Justitiei".
A fost o data ca niciodata un Parla(vr)ament si un Mi(ni)ster al Justitiei, ca daca nu ar fi nu s-ar povesti ... Am citit recent reactia "promta" a Ministerului Justitiei, referitor la necesitatea sau mai bine zis la nenecesitatea reinregistrarii asosciatiilor. Apoi am vazut o reactie care o condamna pe Aliona Turcan care anterior a scris un articol despre necesitatea reinregistrarii asociatiilor obstesti bazindu-se pe art. 46 al legii Nr. 837. Cineva a condamnat-o pentru asta solicitindu-i citez "Socot ca doamna Turcan trebuie trasa la raspundere pentru prejudiciile materiale si morale aduse multor organizatii ,care din incopetenta "Expertei" au suportat cheltueli aruincate in vant ,ONG-urile grabindu-se sa perfecteze actele".
Nu stiu cine este persoana in cauza care sta dupa numele "Ivona" poate un membru din ONG, poate nu, dar nu este exclus sa fie un pseudonim. Chestia asta mi se pare cel putin deplasata.
Culmea ironiei este ca Aliona Turcan nu este doar cineva, ci este jurista, ba mai mult ca atit, un produs tot al Ministerului Justitiei. Multi probabil va amintiti ca Aliona a lucrat mai multi ani la Minsiterul in cauza si anume la sectia inregistrarii partidelor politice si a asociatiilor obstesti. Deci in fiecare zi examina statute le compara cu legislatia si avea de aplicat aceasta lege.
Chiar daca si se impune "taxarea cuiva" atunci ar trebui taxat in primul rind - Parlamentul nostru ilustru (remarcat prin gafele sale cind o lege se bate cap in cap cu alta sau in aceasi lege se contrazic mai multe norme) care a comis-o si de data asta:
DOMNILOR PARLAMENTARI, daca ati tot modificat/actualizat o lege si ati republicat-o de ce ati lasat un articol care ulterior sa dovedit a fi mort in noua lege modificata?
Adica, daca prevederile referitor la reinregsitrare si-au epuizat efectul la 23 iulie 1998 (cum afirma Ministerul) de ce au ramas in noua versiune a legii completata si republicata la 2 octombrie 2007 ?!
Daca un articol nu mai poate fi aplicat, iar legea s-a modificat/completat logic acest ca articol trebuia exclus ca si celelalte care au fost excluse, dar nu lasat sa creeze confuzii.
Iata cum se intimpla la noi in tara: Parlamentul modifica /completeaza adica actualizeaza o lege, si o republica in 2007, dar lasa in lege un articol 46 care afirma ca organizatiile vizate trebuie sa se reinregistreze timp de 18 luni, ca mai apoi sa se clarifice ca de fapt acest articol e mort din 1998 si si-a stins efectele, dar a ramas in legea actualizata ! De ce?
In al doilea rind - ar trebui taxat si Ministerul Justitiei, (la noi in tara din pacate este un Mister al Justitiei) care are si in regulamentul sau stipulat dreptul de a oferi informatii juridice persoanelor fizice si juridice,. Ca sa nu vorbesc ca are si o sectie speciala care se ocupa cu inregistrarea asociatiilor obstesti si avea si o obligatie morala sa intocmeasca un comunicat dupa ce a fost completata legea N 837 si a fost republicata. Slava Domnului aceasta lege vizeaza peste 4000 de organizatii nationale si locale (numarul exact nici cei de la Minsiter nu-l cunosc).
Pot sa afirm cu toata responsabilitatea (daca este necesar prezint si martori care pot sa confirme inclusiv pot da si numele colaboratorului Minsiterului Justitiei) ca am avut 3 intilniri la sectia de inregistrarea a asociatiilor obstesti a Ministerului in care am solicitat oficial opinia ministerului referitor la acest moment cu reinregistrarea, deoarece crea confuzii anume acesta prevedere din lege. Si de fiecare data raspunsul a fost acelasi - DA trebuie ! Mai mult ca atit i-am si intrebat ce inteleg ei prin notiunea de "reinregistrare"?
Dupa care am scris si eu un articol in care am reflecatat mai multe modificari care au avut loc inlcusiv m-am referit si la momentul asta cu reinregistrarea bazindu-ma pe ce a ramas in lege si pe rezultatele consultarilor cu ministeriabilii.
De fapt, cine dintre cititori a avut ocazia sa inregistreze ONG a vazut si s-a convins de "schimbarile la fata" a Ministerului, care o data afirma trebuie schimbate unele prevederi din statut, apoi dupa ce le faci si vii la ei, spun ca si altele trebuie, apoi altele. Pot sa va dau ultimul exemplu un ONG din Chisinau care de 7 luni se chinuie sa se inregistreze si de 9 ori ! statutul lor a fost intors la completare de catre Minsiter. De fiecare data cu remarci diferite de cascadorii risului. Acum ONG dat intentioneaza sa actioneze Minsiterul in judecata. Ironia este ca acest ONG pledeaza pentru schimbarea mentalitatii in sociatatea si in statul mioritic !
Credeti ca va reusi ? De ce?
Gheorghe Caraseni
PS. O persoana s-a dus dupa ciuperci in padure si s-a ratacit. Dupa mai multe incercari zadarnice de a gasi drumul spre masina sa, s-a asezat disperat pe o buturuga sub un stejar linga un riuleti sa-si traga rasuflarea.
Intre timp, a vazut o alta persoana in padure si l-a intrebat:
- Ati putea sa-mi spuneti va rog, unde eu sunt la acest moment ?
- La moment va aflati in padure pe o buturuga sub un stejar linga un riuleti - a fost raspunsul.
- Sunteti probabil consultant - intreba persoana ratacita.
- Da, dar cum v-ati dat seama?
- Foarte simplu, raspunse persoana ratacita. Tot ce mi-ati spus Dvs. eu stiam si pina a va intreba.Raspunsul Dvs. din punct de vedere tehnic este corect, dar este total inutil pentru mine. Eu asa si nu am aflat cum sa gasesc drumul spre masina mea.
- A-a-a, dar Dvs. cred ca sunteti un conducator de organizatie?! - a zimbit consultantul.
- Exact, dar cum ati ghicit?
- La fel a fost simplu si pentru mine: Dvs. vedeti foarte bine unde va aflati si totusi nu stiti unde va gasiti si ma intrebati pe mine stiind foarte bine ce raspuns veti primi. In schimb nu stiti incotro sa mergeti, dar exact asta nu ma intrebati. Realmente va aflati exact in acelasi loc unde erati si pina a ma intreba, numai ca acum Dvs. ati transformat problema Dvs. in greseala mea si ma invinuiti pe mine!
