Știri sociale

Între declaratiile si politica promovata in asigurarea libertatii de exprimare si a accesului la informatie exista o discrepanta mare. Acest lucru l-au constatat vineri, 30 ianuarie, participantii la o masa rotunda pentru dezbateri asupra Raportului privind evaluarea accesului la informatiile oficiale in Republica Moldova in anul 2008. Raportul a fost prezentat de Centrul „Acces-info" la 15 ianuarie curent, transmite Info-Prim Neo.

Legea privind partidele politice contine numeroase carente si nu este suficient de buna pentru ca fenomenul coruptiei sa nu sa se infiltreze in domeniul politicului. De aceasta parere sunt reprezentanti ai organizatiilor nonguvernamentale care au participat la sedinta Clubului jurnalistilor de investigatie cu tema: „Finantarea partidelor politice si a campaniilor electorale: riscuri de coruptibilitate in alegerile parlamentare din 2009", transmite Info-Prim Neo.

Expertul organizatiei „Transparency International - Moldova", Efim Obreja, a spus ca propunerile lansate de asociatie pana la adoptarea legii nu au fost luate in considerare. Documentul nu prevede clar modalitatea de finantare a partidelor politice si a activitatii lor in campania electorala, iar normele pentru asigurarea transparentei finantarii partidelor sunt insuficiente.

La  29.01.2009 in legatura cu Ziua profesionala a procurorii A. Matasaru protesta in fata Procuraturii Generale. Protestantul a ales o forma teatralizata de manifestare. În scurt timp, un grup de persoane imbracati in uniforma de politisti, avand asupra sa arme de foc sau apropiat de protestatar si i-au cerut sa se legitimeze. Desi protestatarul l-a prezentat legea „politistii" in vazul lumii, prin violenta l-au imbrancit, l-au tarat pe carosabilul strazii Banulescu Bodoni, i-au deteriorat costumatia, impiedicand circulatia, creand situatie de accident si punand in pericol viata si sanatatea lui si a altor persoane, l-au urcat intr-un autovehicol.

Referindu-ne la aspectul legal evidentiem ca cet. A. Matasaru utilizand dreptul la libertatea de opinie si exprimare a manifestat fata sediului Procuraturii Generale exprimand in asa fel o anumita opinie. Astfel, in acest caz se desprinde utilizarea a doua drepturi:

• dreptul la libertatea de opinie si de exprimare care este recunoscut si garantat de catre art. 19 DUDO art. 10 CEDO si art. 32 Constitutia Republicii Moldova;
• si dreptul la libertate intrunirilor care este reglementat de art. 20 DUDO, art.11. CEDO, art. 40 Constitutia RM si Legea nr. 26 din 22.02.2008 privind intrunirile.

Reiteram cu aceasta ocazie ca in conformitate cu jurisprudenta CtEDO, autoritatile Statului, nu numai ca nu aveau dreptul sa intervina, ci dimpotriva, erau obligate sa intreprinda masuri pentru ca nimeni sa nu impiedice buna desfasurare a manifestatiei. Mai mult decat atat, atata timp cat participantii la manifestatie (in cazul dat este dat este vorba de o singura persoana) nu incalca drepturile si libertatile altor persoane, nu incalca ordinea publica etc., nici statul si nici alte persoane nu au dreptul sa intervina in scenariu actiunii fara acordul organizatorului.

Deci, in cazul dat d-ul A Matasaru actiona legal iar, organele de drept ale statului aveau obligatia de a-i asigura buna  realizare a drepturilor in cauza. Însa, prin actiunile sale politistii au stirbit imaginea organului de politie si au incalcat legislatia cu privire la libertatea opinie, exprimare si intrunire. Actiunile reprezentantilor statului in cazul acesta in opinia noastra sunt ilegale, abuzive, straine unei societati democratice si incompatibile cu principiile unui stat de drept.

Reiesind din cele expuse mai sus solicitam statului Republica Moldova:

1. De a identifica si trage la raspundere functionarii ce se fac vinovati de violarea drepturilor si libertatilor d-lui A Matasaru.

2. De a se abtine pentru viitor de la actiuni ce constituie violare a drepturilor omului.

 

29.01.2009

 

Teodor Carnat

Director Executiv

Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova