Unul din argumentele principale al “coruperii” juriului sau populației e nelipsitul Pavel Turcu. Măi dragi blogoveni, aprecierea unui blog nu are nimic de a face conținutul promovat pe bloguri, ci mai degrabă cum o fac - ingenios, cu umor, cu metode de blogging neașteptate, ori invers, serios, bine argumentat și cu știință în domeniu. Nu are importanță atât CE scriu, ci CUM scriu ca să atragă reacții. Cam asta determină un blogger bun de unul rău.
Alt argument e cumătrismul – cică s-au votat bloggerii între ei. Well, surpriză-surpriză, dar nu ai cum să eviți contactul cu alți bloggeri, decât dacă nu comentezi la nimeni altcineva decât la tine pe blog. Intrând pe la unul la altul, începi mai bine să cunoști omul. Invariabil, psihicul uman e făcut să dea credit celor pe care îi cunoaște mai bine decât unui oarecare blogger străin. Deci nu îți rămâne să memorezi asta și să acționezi cum crezi tu mai bine ca să eviți pe viitor anonimatul în blogosferă;)
Totuși nu pot să ignor fenomenul existenței anumitor comunități care își acoperă spatele unul altuia și anume astfel s-ar putea explica de ce unii bloggeri să fi acumulat punctaj mare și alții mai deloc. Un exemplu – twitteriștii. Aici există un grup de bloggeri care comunică intens unul cu alții, unii chiar se cunosc sau lucrează împreună și se promovează/votează intens unul pe altul ceea ce îi fac puțin obiectivi, prin urmare, scăzându-se din performanța evaluării bloggurilor . Cum mulți din ei au făcut parte din echipa Blogovățului, asta ar putea duce la scăderea calității Blogovățului. Sper că acest factor uman să fie oarecum diminuat la următorul festival.
Și încă ceva - falsificarea voturilor. Eu știu una – dacă nu ești bun ca om, câtă agitație nu ai face printre oamenii din jur, nu vei fi votat. Dacă ești blogger rău, e și evident că nu vei acumula punctaj prea mult. Deci orice fel de critică la acest capitol e cam nefondat . Iar dacă nu știți, a și fost descalificat un blog care, cu adevărat, a falsificat voturile. Îl găsiți în blogul Blogosferei.
Dar, înainte să pun punctul, vin și eu cu niște obiecții.
1. Categoriile – sunt foarte puține. De exemplu, mi-a lipsit mult o categorie în care să se poată înscrie acele bloguri care scriu poezii sau eseuri mai mult sau mai puțin filozofice. Ăsta e doar un exemplu. Ar putea fi adăugate multe alte categorii. De ce? Pentru că astfel se încurajează diversitatea blogosferei. Explicație. Multe dintre bloguri nu au avut altă posibilitate decât a se înscrie la categorii de tip Blog Personal sau Blog de Specialitate. Dar, în aceste categorii stau îngrămădite o mulțime de bloguri cu tematică foarte diversă, ceea ce face dificilă aprecierea lor. Cum pot să compari un blog de economie , de bârfe și de poezie? Nicicum decât să dai preferință tematicii care îți place mai tare! Asta nu e deloc obiectiv! Precum am și propus anul trecut, zic să fie diversificate categoriile de bloguri!
2. Români – Win; Vorbitori de limbă rusă – Fail. Blogosfera moldovenească e preponderent română, dar sunt și destule bloguri ruse. DAR, din păcate, situl Blogovățului a fost exclusiv român! Vă rog, nicio obiecție despre faptul că ar trebui să știe româna sau nu, pentru că trebuie de oferit șanse egale tuturor! Asta nu a rezultat în nimic altceva decât majorarea impactului uman în aprecierea blogurilor. La o parte cu frustrările, înainte cu soluțiile! Deci, traducem Blogovățul în 2011? 
