Știri sociale

Primul Dosar Hyde Park la CEDO

La 30 decembrie 2004 viceprimarul Gheorghe Susarenco a interzis ONG Hyde Park să picheteze Ambasada României pe 5 ianuarie 2005 în semn de protest faţă de atitudinea Autorităţilţor române pentru persoanele din RM aflate la studii în România, motivul invocat a fost opinia reprezentanţilor Procuraturii, SIS şi MAI, care la şedinţa din 29 decembrie 2004 a Comisiei convocate de Autorităţile Locale, au considerat inoportune şi nefondate cerinţele protestatarilor. S-a mai luat în consideraţie faptul că «finanţarea studiilor în România este suportată de către Guvernul acestei ţări, iar soluţionarea cerinţelor invocate în declaraţia prealabilă ţine de organele de drept dinRomânia».

Judecătorul Mihai Ciugureanu de la Curtea de Apel a respins pe 21 februarie cererea noastră. Iar pe 8 iunie 2005, Colegiul CSJ condus de Anastasia Pascari, judecător Dionisie Vition şi Eugenia Fistican au trimis dosarul la rejudecare în prima instanţă. La 6 octombrie 2005 judecătorul Valeriu Arhip respinge iar cererea noastră ca fiind nefondată. Pe 14 decembrie 2005 Colegiul CSJ : Nicolae Clima, Ala Cobăneanu, Mihail Nicolaev au repins recursul nostru numărul doi.

Plîngerea ONG Hyde Park a fost înregistrată la CEDO pe 21 august 2006 cu nr. 33482/06

Al doilea Dosar Hyde Park la CEDO

La 21 februarie 2006, primarul interimar Vasile Ursu ne-a interzis să protestăm pe 25 februarie, orele 11-13, în faţa sediului Parlamentului împotriva modului de organizare a concursului EuroVision. Pe 24 februarie judecătoarea Domnica Manole a respins cererea noastră de chemare în judecată, iar pe 28 iunie 2006 Colegiul de la Curtea Supremă de Justiţie compus din judecătorii Vasile Tătaru şi Ala Сobăneanu, condus de Nicolae Clima a respins recursul nostru ca nefondat.

Pe 13 noiembrie 2006 cererea noastră a fost înregistrată la CEDO cu nr. 45094/06.

Al treilea Dosar Hyde Park la CEDO

La 7 octombrie 2005, primarul Vasile Ursu a semnat dispoziţia 924-d, prin care se refuză autorizarea întrunirii sub formă de miting anunţată de ONG Hyde Park în Grădina Publică Ştefan cel Mare pe 14 octombrie 2005, deoarece” în ziua de 14 octombrie se va sărbători Hramul Oraşului şi, conform programului municipal, vor avea loc mai multe manifestaţii culturale, inclusiv şi în Grădina Publică”. La 2 decembrie 2005, judecătorul Valeriu Arhip de la Curtea de Apel a respins cererea noastră de chemare în judecată. Abia pe 3 mai 2006, colegiul CSJ, format din judecătorii Dionisie Vition şi Iuliana Oprea, condus de Vera Macinski, a respins şi recursul nostru, explicînd şi că actul emis de primărie este legal şi „conform cu art. 11 al CEDO”.

Cererea noastră adresată Înaltei Curţi de la Strasburg pe 25 august 2006 a fost înregistrată în luna noiembrie cu nr.45095/06.

Al IV-lea dosar la CEDO

Mihai Leanca, îi recunoaşte vinovaţi şi îl amendează pe Oleg cu 500 de lei si pe ceilalti participanti cu cate 200 lei – 03 octombrie 2006.

(Victor Plugaru, procuror Iurie Ghervas, constata ca protestatarilor nu li s-au incalcat nici un drept.)

Procuror mun. Chişinău, Sergiu Canţer şi Daniel Baraliuc au dispus neanceperea urmaririi penale in cazul politistilor vinovati de suprimarea protestului din 30 august 2006 si retinerea abuziva a membrilor si simpatizantiulor Hyde Park, inclusiv in repetate randuri refuza inceperea urmaririi penale in cazul politistilor vinovati.

Procuror interimar Vladimir Lupu, proc. Mun Chişinău a examinat suplimentar şi a dispus IAR neînceperea urmăririi penale. În repetate rânduri, procurorii au refuzat începerea urmăririi penale în cazul poliţiştilor vinovaţi.

Veaceslav Balan dă ordonanţă de refuz pe neînceperea urmăririi penale fundamentate  pe refuzurile procuraturii.

Catană Igor, Petru Corduneanu, Guţan V., Sîrbu V., Petruşca V., Triboi D., Dinu V. au participat la arestare, Dumitru Ştefârţă (procuror, verifică deţinuţii şi dacă au plângeri).

În toate aceste cazuri am fost reprezentaţi la CEDO de A. Postica,

avocat din cadrul Asociaţiei Promo-Lex.