SPP A EXAMINAT SUPERFICIAL DECLARATIA PRIVIND INGRADIREA ACCESULUI JURNALISTILOR LA EVENIMENTE
Organizatiile de media considera ca Serviciul de Protectie si Paza de Stat (SPP) prin raspunsul sau demonstreaza ca a examinat superficial declaratia organizatiilor de media privind ingradirea accesului jurnalistilor la evenimente si ca nu a tras nici o concluzie la acest subiect, transmite Info-Prim Neo.
Intr-o declaratie facuta la finele lunii ianuarie de ONG-urile media se mentiona ca, incalcand prevederile Legii presei si depasindu-si atributiile, garda de corp a presedintelui le-a interzis jurnalistilor de la doua posturi TV si o publicatie accesul in incinta Palatului National, in pofida existentei unui acord prealabil dintre jurnalisti si organizatori privind reflectarea evenimentului. Jurnalistii au fost siliti sa stearga filmarile din afara Palatului National, care contineau imagini cu presedintele Vladimir Voronin. Semnatarii au facut referire si la un caz similar cand un reporter a fost agresat de catre agentii din paza a presedintelu i in timp ce-l filma pe Vladimir Voronin la ceremonia de inaugurare a €žPomului Tarii".
SPP a raspuns recent la aceasta declaratie (n.r. - raspunsul SPP a fost facut public de Info-Prim Neo joi, 28 februarie). Seful institutiei, Igor Bodorin, sustine ca faptele invocate de organizatiile de media s-au adeverit partial. El mentioneaza ca efectivul antrenat in masurile de protectie si paza si-a realizat doar atributiile functionale ce reies din prevederi legale. De asemenea, in raspunsul SPP se arata ca in ambele cazuri jurnalistii nu au respectat anumite proceduri.
€žIn orice jurnalist poti vedea un terorist si sa-i astupi camera, dar aceasta nu este corect", a declarat, solicitat de Info-Prim Neo sa comenteze raspunsul SPP, Valeriu Saharneanu, presedintele Uniunii Jurnalistilor din Moldova. Totodata, Saharneanu a mentionat ca jurnalistii trebuie sa poarte la vedere actele ce dovedesc profesia lor. De asemenea, trebuie sa cunoasca cat ma i bine legea. Sursa citata a confirmat ca astfel de situatii se intampla si in alte tari, avand in vedere lupta cu terorismul.
Presedintele Asociatiei Presei Electronice (APEL), Alexandru Dorogan spune ca din raspunsul SPP este foarte clar ca nu s-a tras nici o concluzie, chiar daca serviciul recunoaste ca faptele invocate de jurnalisti s-au adeverit , desi partial. Presedintele APEL remarca ca in raspunsul SPP nu se spune cine se face vinovat pentru aceste cazuri si daca aceste persoane au fost atentionate. De asemenea, se creeaza impresia ca nu s-a intrat in esenta faptelor in sine, care sunt iesite din comun. €žDar aceasta este o impresie, urmeaza sa vedem, daca asemenea cazuri se vor repeta. Sper ca nu", a conchis Dorogan.
Petru Macovei, director executiv al Asociatiei Presei Independente a declarat ca bucura faptul ca o institutie finantata din bani publici a catadicsit sa raspunda la o declaratie a societatii civile, lucru care nu se int ampla prea des. €žCa si forma bucura faptul ca au raspuns, dar ca si continut, acest raspuns este unul formal, in dorinta de a bifa ca a aplecat urechea la apelurile facute de societatea civila", a declarat el. Chiar daca in debutul scrisorii SPP afirma ca argumentele ONG-urilor s-au adeverit partial, ulterior pe doua pagini incearca sa convinga ca toate actiunile SPP in cazurile imputate au fost egale. Mai mult decat atat, inoculeaza ideea ca se va proceda in asemenea fel si in continuare. Astfel, continutul raspunsului este totalmente descurajator pentru efortul organizatiilor de a aduce la intelegerea functionarilor ca este inadmisibil sa fie ingradit dreptul jurnalistilor in a-si exercita meseria de informare a populatiei", a concluzionat Macovei.
SPP a raspuns recent la aceasta declaratie (n.r. - raspunsul SPP a fost facut public de Info-Prim Neo joi, 28 februarie). Seful institutiei, Igor Bodorin, sustine ca faptele invocate de organizatiile de media s-au adeverit partial. El mentioneaza ca efectivul antrenat in masurile de protectie si paza si-a realizat doar atributiile functionale ce reies din prevederi legale. De asemenea, in raspunsul SPP se arata ca in ambele cazuri jurnalistii nu au respectat anumite proceduri.
€žIn orice jurnalist poti vedea un terorist si sa-i astupi camera, dar aceasta nu este corect", a declarat, solicitat de Info-Prim Neo sa comenteze raspunsul SPP, Valeriu Saharneanu, presedintele Uniunii Jurnalistilor din Moldova. Totodata, Saharneanu a mentionat ca jurnalistii trebuie sa poarte la vedere actele ce dovedesc profesia lor. De asemenea, trebuie sa cunoasca cat ma i bine legea. Sursa citata a confirmat ca astfel de situatii se intampla si in alte tari, avand in vedere lupta cu terorismul.
Presedintele Asociatiei Presei Electronice (APEL), Alexandru Dorogan spune ca din raspunsul SPP este foarte clar ca nu s-a tras nici o concluzie, chiar daca serviciul recunoaste ca faptele invocate de jurnalisti s-au adeverit , desi partial. Presedintele APEL remarca ca in raspunsul SPP nu se spune cine se face vinovat pentru aceste cazuri si daca aceste persoane au fost atentionate. De asemenea, se creeaza impresia ca nu s-a intrat in esenta faptelor in sine, care sunt iesite din comun. €žDar aceasta este o impresie, urmeaza sa vedem, daca asemenea cazuri se vor repeta. Sper ca nu", a conchis Dorogan.
Petru Macovei, director executiv al Asociatiei Presei Independente a declarat ca bucura faptul ca o institutie finantata din bani publici a catadicsit sa raspunda la o declaratie a societatii civile, lucru care nu se int ampla prea des. €žCa si forma bucura faptul ca au raspuns, dar ca si continut, acest raspuns este unul formal, in dorinta de a bifa ca a aplecat urechea la apelurile facute de societatea civila", a declarat el. Chiar daca in debutul scrisorii SPP afirma ca argumentele ONG-urilor s-au adeverit partial, ulterior pe doua pagini incearca sa convinga ca toate actiunile SPP in cazurile imputate au fost egale. Mai mult decat atat, inoculeaza ideea ca se va proceda in asemenea fel si in continuare. Astfel, continutul raspunsului este totalmente descurajator pentru efortul organizatiilor de a aduce la intelegerea functionarilor ca este inadmisibil sa fie ingradit dreptul jurnalistilor in a-si exercita meseria de informare a populatiei", a concluzionat Macovei.
Sursa: Info-Pro Neo
