ȘTIRI SOCIALE

«Мне это прислал хороший знакомый, он ерунду не отправляет». Эту фразу можно услышать очень часто. Она звучит убедительно, потому что речь идёт не об анонимном канале, а о человеке, которого мы знаем много лет. Мы доверяем родственникам, друзьям, коллегам - и вместе с этим доверием незаметно начинаем доверять информации, которую они пересылают.

Но между этими двумя вещами есть большая разница. Знакомый может быть порядочным, внимательным и вполне разумным человеком и при этом случайно переслать ложную новость. Он ведь тоже увидел её где-то в интернете, получил от другого человека или поверил ролику, который выглядел правдоподобно.

В социальных сетях именно так и работает значительная часть дезинформации: не через незнакомца, который пытается убедить нас лично, а через обычных людей, искренне считающих, что делятся чем-то важным.

Для молодых людей, которые проводят в мессенджерах и социальных сетях значительную часть дня, умение отличать доверие к человеку от доверия к информации особенно важно. В настоящее время в Молдове проводится проект «Продвижение медиаобразования среди молодёжи из этнических меньшинств для критической оценки информации». Он реализуется Национальным институтом женщин Молдовы «Равноправие» при поддержке Национального агентства по делам молодёжи в рамках Программы грантов для молодёжных организаций 2026 года, финансируемой Министерством образования и исследований.

Новость быстро теряет свою «биографию»

Представим простую цепочку. Кто-то публикует видео в TikTok. Другой пользователь скачивает его и выкладывает в Telegram без первоначальной подписи. Третий делает скриншот, добавляет собственный комментарий и отправляет в семейный чат. Четвёртый пересылает знакомым уже только картинку и две строки текста.

После нескольких таких шагов почти исчезает информация о том, кто снял видео, когда оно было сделано и откуда взялась подпись. При этом само сообщение начинает выглядеть даже убедительнее: «это уже все пересылают».

Количество пересылок ничего не говорит о достоверности. Оно показывает только, что сообщение задело людей и они захотели им поделиться. Иногда по интернету годами ходят одни и те же истории, которые время от времени возвращаются с новой датой, новым городом и новой подписью.

Поэтому вопрос «кто мне это прислал?» полезно заменить другим: «кто сообщил это первым?» Найти первоначальный источник иногда сложнее, но именно там можно увидеть исходный контекст.

Скриншот удобен - и поэтому опасен

Скриншоты любят все. Не нужно открывать ссылку, ждать загрузки страницы или читать длинный текст. На картинке уже есть заголовок, имя якобы автора и нужная фраза. Но скриншот - один из самых слабых видов подтверждения.

Его легко обрезать. Можно убрать дату, название страницы, предыдущую реплику в переписке. Можно изменить текст в графическом редакторе. Можно взять настоящий скриншот пятилетней давности и представить его как сегодняшний. Наконец, можно просто создать изображение, которое внешне похоже на публикацию известного СМИ, хотя такого материала никогда не существовало.

Если вам прислали скриншот громкой новости, попробуйте найти саму публикацию. Введите в поиске несколько характерных слов из заголовка, имя человека или название организации. Если материал настоящий, обычно удаётся найти оригинальную страницу или хотя бы ссылки на неё.

То же правило работает с цитатами. Картинка с фотографией известного человека и красивой фразой ещё не означает, что он действительно это говорил. Лучше поискать выступление, интервью или письменный источник.

Голосовое сообщение тоже не становится фактом

Отдельный жанр - голосовые сообщения: «Знакомая работает там и сказала…», «Друг брата только что видел…», «У меня есть человек в системе, он предупредил…». Такие сообщения создают ощущение доступа к закрытой информации. Голос звучит живо, человек говорит уверенно, иногда называет много бытовых деталей. Всё это повышает доверие.

Проблема в том, что слушатель почти никогда не может проверить цепочку. Кто этот человек? Откуда у него сведения? Видел ли он событие сам или тоже пересказывает чужие слова? Не устарела ли информация за то время, пока запись ходила по чатам?

Сам по себе голосовой формат не делает сообщение ложным. Но и не делает его надёжным. Если речь идёт о важной информации - например, об изменениях правил, чрезвычайной ситуации, работе учреждения, выплатах или безопасности - лучше найти официальное сообщение или подтверждение у нескольких независимых источников.

Почему мы охотнее верим своим

У доверия к пересланным сообщениям есть вполне человеческая причина. Мы экономим силы. Невозможно проверять каждую фразу, услышанную за день. Поэтому мозг использует короткий путь: если источник знаком и раньше не обманывал, то, вероятно, и сейчас всё нормально.

В обычной жизни это работает неплохо. Но в социальных сетях знакомый человек чаще всего не является настоящим источником. Он всего лишь очередное звено цепочки. Его добросовестность не отвечает на вопрос, кто создал первоначальный материал.

Есть и другой эффект: если одну и ту же новость прислали три разных знакомых, она начинает казаться подтверждённой. Но все трое могли получить её из одного и того же Telegram-канала. Получается не три независимых источника, а одна публикация, которая просто прошла по разным маршрутам.

Эмоции ускоряют пересылку

Самые живучие сообщения обычно вызывают сильную реакцию. Они заставляют испугаться, возмутиться, рассмеяться или почувствовать себя человеком, который узнал что-то раньше других. В этот момент желание поделиться информацией возникает почти автоматически.

Особенно хорошо распространяются предупреждения: «срочно отправьте всем», «предупредите родителей», «не выходите сегодня вечером», «с завтрашнего дня вводят новое правило». Даже осторожный человек может решить: лучше перешлю, вдруг правда. В результате один непроверенный текст за короткое время оказывается у сотен людей.

Небольшая пауза здесь полезнее любых сложных технологий. Если сообщение требует немедленной пересылки, именно это и есть повод не торопиться. Откройте поиск, проверьте дату, посмотрите официальный сайт соответствующего учреждения. Если новость важная и настоящая, следы обычно найдутся.

Лента тоже создаёт ложное ощущение подтверждения

Иногда кажется, что новость «везде». Она несколько раз появляется в TikTok, потом всплывает в Facebook, а вечером её присылают в Telegram. Возникает впечатление, что множество источников говорят об одном и том же.

Но платформы подстраивают ленту под интерес пользователя. Если вы посмотрели ролик до конца, открыли комментарии или задержались на похожей публикации, алгоритм может показать ещё несколько материалов на эту тему. Это не редакционная проверка и не подтверждение факта. Это просто работа системы рекомендаций.

Поэтому повторяемость новости в ленте нельзя путать с независимым подтверждением. Полезнее выйти за пределы привычной платформы и посмотреть, что пишут другие источники.

Как проверить то, что прислал знакомый

Не нужно устраивать расследование каждый раз, когда друг отправил смешной ролик. Но если сообщение претендует на важную новость, достаточно нескольких простых шагов:

• попросить или найти исходную ссылку;
• проверить дату публикации;
• посмотреть, кто автор или владелец канала;
• найти первоначальное заявление, документ или полную видеозапись;
• посмотреть, сообщают ли об этом независимые источники;
• если есть только скриншот, попытаться найти страницу, с которой он якобы сделан;
• не пересылать дальше то, что не удалось подтвердить.

Иногда проверка заканчивается словами: «Пока не понятно». Это нормальный результат. Не каждая информация сразу получает окончательное подтверждение. Гораздо честнее сказать, что сведения не проверены, чем превращать предположение в факт.

Как исправить друга и не поссориться

Есть ещё одна проблема: что делать, если стало понятно, что знакомый прислал ошибочную информацию? В групповых чатах такие ситуации быстро превращаются в спор о том, кто умнее.

Обычно лучше не начинать с фразы «ты опять распространяешь фейки». Она заставляет человека защищаться, даже если доказательства очевидны. Спокойнее написать: «Я посмотрел, похоже, эта фотография старая» или «Нашёл первоначальную публикацию, там смысл немного другой». И приложить ссылку.

Такой подход важен не только ради вежливости. Цель проверки - не победить человека в споре, а остановить ошибочную информацию. Если собеседник чувствует себя униженным, он скорее будет отстаивать свою версию, чем внимательно читать опровержение.

Полезно исправлять и собственные ошибки. Если вы уже переслали сообщение, а потом выяснилось, что оно неверно, лучше написать в тот же чат: «Проверил - это оказалось старой новостью» или «В исходном документе сказано иначе». Это не делает человека менее компетентным. Наоборот, показывает нормальную информационную ответственность.

Доверять людям можно, но проверять нужно содержание

Социальные сети держатся на человеческих связях. Мы читаем то, что советуют друзья, смотрим ролики, которыми делятся родственники, обсуждаем новости в группах. Отказываться от этого не нужно.

Важно лишь помнить: доверие к человеку и достоверность конкретной публикации - разные вещи. Друг может переслать фейк не потому, что хочет обмануть, а потому что сам поверил. Родственник может ошибиться с датой. Коллега может отправить настоящий ролик с неправильной подписью.

Хорошая привычка очень простая: прежде чем переслать важную новость дальше, постараться добраться до её начала. Кто сказал это первым? Где опубликован оригинал? Есть ли дата? Есть ли подтверждение?

В интернете у каждого из нас иногда появляется роль маленькой редакции. Нажимая «переслать», мы фактически говорим следующему человеку: «На это стоит обратить внимание». И хотя никто не обязан проверять всё на свете, несколько минут перед очередной пересылкой могут остановить длинную цепочку ошибки.

Проект «Продвижение медиаобразования среди молодёжи из этнических меньшинств для критической оценки информации» реализуется Национальным институтом женщин Молдовы «Равноправие» при поддержке Национального агентства по делам молодёжи в рамках Программы грантов для молодёжных организаций 2026 года, финансируемой Министерством образования и исследований.